L'exclusion systématique au Canada

Si vous avez déjà essayé d'acheter une maison, vous avez probablement une idée de la complexité de l'obtention de la maison de vos rêves. Des éléments tels que le taux hypothécaire auquel vous êtes éligible, les guerres d'enchères et le fait de disposer d'un crédit suffisant pour faire une offre en toute confiance face à des acheteurs au comptant sont autant d'éléments qui font partie du cours des choses.

Au Canada, les Noirs sont généralement confrontés à des difficultés additionnelles avant même de commencer à rêver d'un terrain au coin de la rue. Outre les divers critères utilisés par les prêteurs pour déterminer le montant et les conditions du prêt, les Noirs sont plus susceptibles de se heurter à la suprématie des Blancs dans tous les aspects du marché du logement, ce qui signifie qu'ils ont moins de chances de pouvoir louer ou acheter une propriété souhaitable. Le terme qui désigne ce mécanisme particulier de suprématie blanche, où les familles noires ont moins de chances d'obtenir un crédit pour acheter un logement, est l'exclusion systématique.

Qu'est-ce que l'exclusion systématique?

En termes simples, on parle d'exclusion systématique lorsque les banques refusent catégoriquement d'accorder des prêts hypothécaires à des personnes en fonction de caractéristiques de groupe, telles que la race, par exemple, ou le quartier géographique dans lequel elles vivent.

Les prêteurs et les régulateurs s'appuient sur des stéréotypes selon lesquels ces groupes présentent un risque financier plus élevé. Souvent, l'exclusion systématique coexiste avec des défaillances gouvernementales, comme le refus systématique de fournir des services dans les zones où vivent les groupes défavorisés (pensez à essayer d'attraper un bus dans l'une des banlieues fortement racisées de Toronto). Dans certains cas, l'exclusion systématique est le résultat de la concentration des risques sanitaires dans des régions spécifiques, qui est souvent le fruit d'une politique visant à privilégier la sécurité de certaines communautés par rapport à d'autres. Ce terme, qui en est venu à définir les interactions des minorités visibles en matière de soins de santé, d'accès à la nourriture ou même d'assurance automobile, trouve son origine dans la Loi nationale sur l’habitation dans l'Amérique des années 1930.

D'où vient l'exclusion systématique?

Pendant la Grande Dépression, le président des États-Unis, Franklin Roosevelt, voulait stimuler la croissance économique en rendant les maisons abordables pour les Américains qui n’ont pas le choix. L’initiative faisait partie du New Deal, un système de politiques visant à stabiliser l’économie et à aider les Américains pauvres à accéder à la classe moyenne. L’Administration fédérale du logement de Roosevelt a instauré de faibles taux d’intérêt fixes, ce qui a essentiellement permis aux personnes à faible revenu de se payer un logement. Mais afin de déterminer les risques liés aux prêts hypothécaires, la Home Owners’ Loan Corporation a créé des cartes de sécurité résidentielle des grandes villes américaines. La société fédérale n’assure que les prêts qui répondent à un certain nombre de critères, comme l’emplacement géographique. Sur une carte de n’importe quelle subdivision en Amérique, les zones vertes étaient peuplées par des hommes d’affaires blancs, tandis que les zones rouges représentaient les endroits où vivaient des personnes nées à l’étranger, des travailleurs et des Noirs. Les personnes qui demandaient des prêts dans les zones rouges de la carte étaient considérées comme présentant un risque trop élevé et se voyaient refuser des prêts hypothécaires. D’où l’expression « d'exclusion systématique » : La pratique littérale des prêteurs consistant à délimiter certaines subdivisions en rouge afin de séparer ceux qui pouvaient obtenir un prêt hypothécaire de ceux qui ne le pouvaient pas.

« En termes simples, on parle d'exclusion systématique lorsque les banques refusent catégoriquement d'accorder des prêts hypothécaires à des personnes en fonction de caractéristiques de groupe, telles que la race, par exemple, ou le quartier géographique dans lequel elles vivent. »

D'accord, mais comment l'histoire de l'exclusion systématique affecte-t-elle les gens aujourd'hui?

L'exclusion systématique a eu des effets durables sur l'inégalité des richesses dans les quartiers américains initialement classés en zone rouge. Les personnes qui ont grandi dans ces quartiers ont eu plus de mal à bâtir une richesse intergénérationnelle. Pensez-y, si vos grands-parents avaient une maison et que vos parents héritaient de la valeur nette de cette propriété, il serait logique que vous soyez mieux préparé pour payer vos études et qu’un jour vous ayez votre propre maison. À ce jour, il existe un écart de prospérité important entre les personnes dont les parents et les grands-parents ont été touchés par l'exclusion systématique et celles qui ne l'ont pas été.

Un rapport de 2018 de la National Community Reinvestment Coalition a révélé que 74 % des quartiers classés « dangereux » il y a plus de 80 ans demeurent à revenu faible ou modéré aujourd’hui. L’idée raciste de l’époque de la dépression selon laquelle les quartiers et les communautés noirs comptant une population immigrante plus élevée étaient trop « à risque » pour participer à l’accession à la propriété subventionnée par le gouvernement fédéral a créé une hyperségrégation continue des résidents noirs et hispaniques, limitant les chances des gens qui y vivent de participer au rêve américain de sécurité financière et de croissance.

C'est affreux! Mais c'est sûrement mieux au Canada?

Eh bien... non, pas vraiment. Si le modèle américain d'exclusion systématique a eu un impact évident sur des générations d'Américains, l'histoire du logement au Canada est un peu plus confuse. Par rapport à nos voisins du sud, le Canada manque cruellement de données sur le logement liées à la race. En 2002, un rapport retentissant du Centre for Urban and Community Studies de l'université de Toronto a mis en évidence l'absence de recherche canadienne sur la discrimination en matière de prêts hypothécaires, et encore moins de données sur la discrimination en matière d'accession à la propriété. Les choses ne se sont pas améliorées. Dans une entrevue accordée en juin 2020, Joe T. Darden, l’un des chercheurs de ce rapport, a dit à Global News « qu’aucun organisme gouvernemental ne s’occupait de cela ».

Mais ce n'est pas parce qu'il y a moins de données récupérées qu'il n'y a pas de discrimination. Dans de nombreux cas, le manque de données rend les pratiques de discrimination raciale en matière de logement plus difficiles à identifier et à combattre.

Existe-t-il un exemple d'exclusion systématique au Canada?

Il y en a beaucoup et cette pratique est toujours d'actualité. Mais l'histoire d'Africville est un exemple frappant et bien documenté d'exclusion systématique au Canada.

Africville était une petite communauté noire florissante de Halifax qui a été déplacée de force sur ordre de la ville. Le quartier a été rasé par des bulldozers en 1964. Mais si la destruction manifeste est bien connue, peu de gens savent comment le quartier noir a été victime de ségrégation et défavorisé par de nombreux niveaux de gouvernement, bien avant d'être démoli.

« À ce jour, il existe un écart de prospérité important entre les personnes dont les parents et les grands-parents ont été touchés par l'exclusion systématique et celles qui ne l'ont pas été. »

Comment Africville a fait l'objet d'une exclusion systématique

L'histoire d'Africville ne date pas d'hier. Elle concerne des générations de colons noirs qui se sont fait rouler dans la farine par les décideurs politiques canadiens et les bâtisseurs de villes. Africville, une communauté noire établie sur la côte rocheuse de la Nouvelle-Écosse, était une ville vitale, quoique à peine reconnue, depuis au moins 50 années avant que la ville la plus proche, Halifax, ne soit officiellement constituée en 1842.

Après la révolution américaine au début des années 1780, la Grande-Bretagne a fourni aux soldats noirs et aux personnes anciennement asservies des certificats de liberté, et les colons noirs ont émigré vers les colonies britanniques à travers l'Europe, le Québec et, notamment, la Nouvelle-Écosse. Après la guerre de 1812, environ 2000 réfugiés noirs sont arrivés dans la province maritime, s'installant dans de petites communautés.

Bien que les loyalistes noirs soient arrivés en Nouvelle-Écosse avec la promesse de terres et de liberté, la politique locale a fait en sorte qu'ils passent après les besoins en logement des 30 000 loyalistes blancs qui ont également émigré. Lorsque les terres ont été inscrites au registre foncier pour les colons noirs, il ne restait plus que de petites poches de terre infertile. Africville, près de Halifax, sur la côte rocheuse, est l'un de ces endroits.

En 1848, un mélange de personnes autrefois réduites à l’esclavage, de travailleurs à contrat et de réfugiés achetaient des terres à Africville. Bien que les résidents aient payé des impôts municipaux, ils ont dû se battre pour obtenir les mêmes biens de première nécessité que les autres Haligoniens. Ils ont construit leur propre église et pavé leurs propres routes. Selon un adage courant, « là où la chaussée se termine, Africville commence ». Ils ont dû présenter une pétition pour obtenir l’ouverture d’une école municipale en 1883. Près d’un siècle plus tard, dans les années 1960, de nombreux habitants d’Africville n’avaient toujours pas d’eau courante ni même de système d’égout.

Au lieu de cela, la ville a doté Africville d'une prison, d'un dépotoir et d'un hôpital spécialisé dans les maladies infectieuses. Alors que l'attribution de terrains dérisoires désavantageait déjà les habitants d'Africville, les risques sanitaires engendrés par les conditions de vie indésirables dévaluent encore plus les maisons de la région, limitant ainsi la capacité des Africvilliens à bâtir une richesse par le biais de l'habitat. En janvier 1964, le conseil municipal de Halifax a autorisé leur relogement. Ceux qui possédaient des titres de propriété se sont vus offrir le paiement de leurs maisons. Ceux qui n'avaient pas de titres de propriété, les familles qui avaient bâti leurs propres maisons et y vivaient depuis des générations, se virent offrir 500 $. En janvier 1970, la dernière maison d'Africville a été détruite.

L'histoire d'Africville représente une étude de cas de 200 années d'exclusion systématique au Canada.

L'exclusion systématique est-elle toujours d'actualité?

Malheureusement, oui. Aujourd'hui, le gouvernement américain surveille de près l'exclusion systématique, notamment en identifiant les communautés concernées, mais le Canada récupère très peu de données fondées sur la race lorsqu'il s'agit de suivre la politique et les tendances en matière de logement.

Carlos Teixeira est chercheur en géographie urbaine et sociale à l’Université de la Colombie-Britannique. En 2006, il a étudié les expériences de logement de groupes d’immigrants récents à Toronto. « Nous avons de la bonne documentation sur l'exclusion systématique aux États-Unis. Au Canada, la documentation est vague. Nous n’avons pas beaucoup d’études. » Mais en pratique, la discrimination apparaît de la même façon. Le rapport de Teixeira a déterminé que la plupart des immigrants sont victimes de discrimination de la part des directeurs de banque, mais aussi de la part des propriétaires, des promoteurs, des constructeurs et des planificateurs. Ils constituent tous un ensemble diversifié de ce que Teixeira appelle les gardiens de la sécurité sociale urbaine.

« Leurs pratiques peuvent entraîner l’exclusion sociale et la ségrégation des minorités visibles en matière de logement », explique M. Teixeira. Tout cela rend l’intégration des nouveaux Canadiens plus difficile. Teixeira pense que l’analyse future de la question devrait élargir la perspective pour tenir compte des promoteurs et des constructeurs. « Tous ceux qui participent à la production et à l’emplacement des logements, y compris les banques, nous devons les étudier pour savoir qui obtient quoi en matière de logement et où ils sont situés dans la ville. »

Le simple fait est que ces « gardiens sociaux urbains », des prêteurs hypothécaires aux promoteurs qui arpentent les chantiers de construction, ont un impact sur le logement, l’éducation et la mobilité sociale d’une ville et de ses résidents. Un rapport de l’OCDE de 2019 a examiné le logement par niveau de revenu dans divers pays. Au Canada, où 15 % d’entre nous avons un faible revenu, seulement 3 % d’entre nous sont propriétaires d’une maison, donc la grande majorité sont locataires.

Une analyse réalisée en 2016 par le Neighbourhood Change Research Partnership sur la concentration des Noirs en matière de location et d'accession à la propriété à Toronto montre que les communautés noires sont largement concentrées dans les banlieues de la ville, à l'ouest d'Etobicoke et à l'est de Scarborough. En revanche, les Noirs ne représentent que 2 % des propriétaires dans le centre-ville. Dans les grandes villes comme Toronto, où les emplois sont concentrés, les logements locatifs abordables et de qualité sont rares.

Les effets systémiques de l'exclusion systématique font qu'il est plus difficile pour les Noirs de bâtir des richesses en même temps que les autres Canadiens. Et l'absence de collecte de données appropriées sur la race rend plus difficile l'observation des effets afin de mieux légiférer pour lutter contre ces désavantages extrêmes.

« Les effets systémiques de l'exclusion systématique font qu'il est plus difficile pour les Noirs de bâtir des richesses en même temps que les autres Canadiens. »

Existe-t-il une version de l'exclusion systématique pour les locataires?

Oui, mais vous pourriez tout simplement parler de racisme pur et simple. L’étude de 2002 de l’Université de Toronto réalisée par le géographe Joe Darden portait sur les « évaluations par paires », une méthode de mesure de la discrimination en matière de logement. Pour évaluer la discrimination, les chercheurs enverraient des candidates ayant des caractéristiques semblables, par exemple, deux femmes ayant fait des études universitaires et des revenus semblables, mais l’une d’elles est noire et l’autre ne l’est pas. Les deux candidates peuvent ensuite comparer la différence de traitement. Parce que les décideurs et les chercheurs canadiens ne recueillent habituellement pas suffisamment de données sur la race, des études plus modestes comme celle de Darden sont la meilleure source de données empiriques que nous ayons sur les mécanismes de la discrimination en matière de logement.

Et les données suggèrent que nous avons un sérieux problème. Un rapport de 2012 du Centre pour les droits à l'égalité dans l'hébergement a révélé que 92 % des nouveaux arrivants récents sont passés par une discrimination importante comme obstacle à l'accès à un logement locatif. Les candidats aux accents d'Asie de l'Est ou du Sud sont plus susceptibles de se voir opposer un refus catégorique, tandis que les candidats aux accents d'Afrique et du Moyen-Orient sont plus susceptibles de devoir fournir une preuve de paiement, ou d'être considérés comme inéligibles à la location, que les candidats aux accents britanniques et australiens.

Le rapport révèle également que les propriétaires ont tendance à utiliser des tactiques de discrimination douteuses à l'encontre des locataires racialisés et des immigrants récents. Les propriétaires demandent arbitrairement des conditions illégales telles que des dépôts excessivement élevés ou un historique de crédit canadien, ce qui, pour les personnes qui sont littéralement des nouveaux arrivants au Canada, est pratiquement impossible à obtenir.

Ces pratiques insidieuses témoignent de l'un des points soulevés par M. Teixeira, à savoir que les effets de l'exclusion systématique ne sont pas explicitement énoncés, mais imposés par les « gardiens sociaux urbains ». De telles pratiques maintiennent les personnes dans des tranches de revenus faibles en limitant leur capacité à développer l'un des biens les plus importants que l'on puisse avoir : un logement. Pour les personnes à faible revenu, la question est de savoir si elles peuvent même acheter une maison, selon Meryl Afrika, présidente de l’Association canadienne des professionnels financiers en milieu urbain. « Si vous n’êtes pas en mesure d’acheter une maison, cela signifie que vous louez, par conséquent, aucun bien n’est transféré à vos enfants. »

L'exclusion systématique sur Internet

L'avenir de l'accessibilité au logement est déjà influencé par l'Internet et l'automatisation. Et même si la Silicon Valley jure que sa technologie est totalement neutre, la discrimination numérique reste un risque énorme pour les personnes de couleur. Un instantané de vos données numériques peut faire passer ou casser les réponses automatisées.

Cette « exclusion systématique » inédite a été identifiée dans une étude réalisée en 2016 par ProPublica afin de mesurer la probabilité de récidive des anciens criminels. L’étude a révélé que les accusés noirs étaient deux fois plus susceptibles que les accusés blancs d’être mal classés comme présentant un risque plus élevé de récidive. Certaines entreprises ont déjà déployé des outils commerciaux qui utilisent l’apprentissage automatique pour automatiser le processus de prêt hypothécaire. Quelle serait l’incidence d’un programme semblable sur les personnes qui demandent un prêt hypothécaire? Les algorithmes déployés en tant que criblures pour les hypothèques pourraient renforcer davantage l'exclusion systématique, même à travers quelque chose d’aussi simple que de s’appuyer sur un ensemble de données qui encode les biais des programmeurs, qui auraient pu eux-mêmes intérioriser un stéréotype selon lequel les Noirs et les nouveaux arrivants représentent un risque financier plus élevé.

Ces outils ont été conçus pour réduire le risque de partialité, mais au lieu de cela, notre partialité est codée directement dans ces outils. Les banques, les gouvernements et tous les gardiens entre les deux risquent de répéter les tactiques douteuses qui ont cimenté l'inégalité des richesses à travers l'Amérique et dans des villes comme Africville.

À l'heure où nous vivons de plus en plus en ligne, y compris nos opérations bancaires, les banques et les pouvoirs publics doivent veiller à ne pas perpétuer leur complicité dans la discrimination en matière de logement. Les études d'évaluation par paires comme celle de Darden ne sont qu'un début.

Pour mettre fin à la discrimination en matière de logement, il faudra modifier les institutions qui sont à l'origine de ce phénomène. Des stratégies équitables en matière de logement et de finances sont indispensables si nous voulons vraiment que tout le monde ait des chances égales en matière de logement au Canada.